Conforme se acerca noviembre siento más nostalgia de aquellos Encuentros de Música Escénica y Cinematográfica que se celebraban en el Teatro de la Maestranza de Sevilla. Era prácticamente la única cita con la música de cine en vivo existente en España desde décadas atrás, gracias a diversas instituciones como Diputación y el tesón de Carlos Colón. Como a alguien se le metió en los mismísimos que Sevilla tenía que pavonearse de un festival de cine, inventaron lo del Europeo para gastarse una pasta y los Encuentros, que abarrotaban el coliseo hispalense, se quedaron sin presupuesto para continuar.
Los recuerdos de aquellos años de disfrute y cobertura para la radio -allí vimos y entrevistamos a Jerry Golsmith, Elmer Bernstein, Howard Shore, Roque Baños,...- se me hacen más intensos y el suspiro surge inconscientemente con mayor profundidad cuando descubro el cartel anunciador del festival de cine de Sevilla 2012, un absoluto mamarracho con 'detalles' impagables, esté basando en lo que quiera su autor, me da exactamente igual. Que disfruten de un evento que jamás se ha consolidado en la capital andaluza ni lo hará.
Es absolutamente inadmisible que el presidente de una comunidad autónoma
apoye sin fisuras una manifestación que hoy pide convertir a Cataluña
en "un Estado de Europa". Un signo más de la debilidad de un sistema
coyuntural creado hace una treintena de años y que nadie se atreve a
tocar si no es para practicar un desintegrador y espúreo nacionalismo centrífugo. España no avanza ni económica ni estructuralmente, y ambas cosas van intrínsecamente unidas. Lo más esperpéntico es que Artus Mas es el representante político de la petición catalana a España del rescate de su 'nación'.
Este país es un cachondeo sonrojante. No entremos a valorar o rechazar la medida del Gobierno con respecto a la atención sanitaria a los 'sin papeles'. Yo lo que detecto es mucha desinformación. Escucho a una parte de los ciudadanos preguntar lo lógico: si no tienen papeles, ¿por qué reciben asistencia pagada por los que los tienen? Si son 'sin papeles', ¿qué puñetas es entonces una tarjeta sanitaria? Otra parte abandera el concepto de solidaridad para criticar una decisión que provoca el debate. Basta ver este enlace con la noticia explicada por Europa Press para comprobarlo. Muy a tener en cuenta los comentarios y sus argumentos: http://www.europapress.es/salud/noticia-inmigrantes-papeles-pierden-sabado-derecho-tener-tarjeta-sanitaria-espana-20120831131510.html.
Lo que vengo a decir es que España continúa siendo una peligrosa Torre de Babel a cuya carajera monumental sigue contribuyendo un Gobierno formado por un partido que se presupone centralista. ¿Qué es eso de que cada comunidad autónoma aplique la atención o desatención a los 'sin papeles' como lo consideren oportuno? ¿La sanidad en España se mueve al antojo de quien gobierne en Andalucía o en La Rioja? ¿Aquí se ponen vacunas, se cobran, y allá no? ¿Los ingresos por esos conceptos tienen destino común o al interés de cada autonomía? ¿El inmigrante se le trata como persona de primera en un lugar y a cien kilómetros con otro status? A la hora de alcanzar acuerdos -interesantes- con otros países como ya ha propuesto Ecuador, que permita que terceros estados paguen la atención, ¿se sentarán diecisiete consejeros de Sanidad con un ministro ecuatoriano mientras el del Ejecutivo español contempla la partida de pingpong? En un ámbito profesional en el que la deontología resulta fundamental, ¿es mejor médico el que atiende en Galicia que en Madrid? ¿Provocará divisiones entre los colegios profesionales por diversos tipos de agravios? ¿Nadie se percata de que las fracturas sociales vienen siendo provocadas desde tres décadas atrás por la aplicación de acuerdos insolidarios manejados por actitudes políticas nacionalistas? ¿Nadie va a poner freno a los desmanes de la república federal encubierta y anárquica que lleva siendo España desde hace años?
Extraordinario artículo de Hernán Casciari que he encontrado en el blog de la Editorial Orsai.
"Escribí esto hace dos o tres meses. Pero bien podía haberlo escrito
el sábado a la noche, después del cuatro a tres contra Brasil. Esta
reflexión apareció en las páginas 128 y 129
de la revista Orsai número seis y, desde que se publicó, me moría de
ganas de ponerla en el blog, de contrabando. Solamente esperaba el
momento oportuno para que cada palabra tuviera, otra vez, el apoyo de lo
inmediato. Y hoy es buen momento. Me reafirmo, entonces, en la teoría
del hombre perro.
El texto empezaba así:
La respuesta
rápida es por mi hija, por mi esposa, porque tengo una familia catalana.
Pero si me preguntan en serio por qué sigo acá, en Barcelona, en estas
épocas horribles y aburridas, es porque estoy a cuarenta minutos en tren
del mejor fútbol de la historia.
Quiero decir: si mi esposa y mi
hija decidieran irse a vivir a Argentina ahora mismo, yo me divorciaría
y me quedaría acá por lo menos hasta la final de la Champions. Y es que
nunca se vio algo parecido adentro de una cancha de fútbol, en ninguna
época, y es muy posible que no ocurra más.
Es verdad, estoy
escribiendo en caliente. Redacto esto la misma semana en que Messi hizo
tres para Argentina, cinco para el Barça en Champions y dos para el
Barça en Liga. Diez goles en tres partidos de tres competiciones
diferentes.
La prensa catalana no habla de otra cosa. Durante un
rato, la crisis económica no es el tema de inicio en los noticieros.
Internet explota. Y en medio de todo esto a mí me acaba de pasar por la
cabeza una teoría extraña, muy difícil de explicar. Justamente por eso
intentaré escribirla, a ver si termino de darle vuelo.
Todo
empezó esta mañana: estoy mirando sin parar goles de Messi en Youtube,
lo hago con culpa porque estoy en mitad del cierre de la revista número
seis. No debería estar haciendo esto.
De casualidad hago clic en
una compilación de fragmentos que no había visto antes. Pienso que es un
video más de miles, pero enseguida veo que no. No son goles de Messi,
ni sus mejores jugadas, ni sus asistencias. Es un compilado extraño: el
video muestra cientos de imágenes —de dos a tres segundos cada una— en
las que Messi recibe faltas muy fuertes y no se cae.
No se tira ni se queja. No busca con astucia el tiro libre directo ni
el penal. En cada fotograma, él sigue con los ojos en la pelota
mientras encuentra equilibrio. Hace esfuerzos inhumanos para que aquello
que le hicieron no sea falta, ni sea tampoco amarilla para el defensor
contrario.
Son muchísimos pedacitos de patadas feroces, de
obstrucciones, de pisotones y trampas, de zancadillas y agarrones
traicioneros; nunca las había visto a todas juntas. Él va con la pelota y
recibe un guadañazo en la tibia, pero sigue. Le pegan en los talones:
trastabilla y sigue. Lo agarran de la camiseta: se revuelve, zafa, y
sigue.
Me quedé, de repente, atónito, porque algo me resultaba
familiar en esas imágenes. Puse cada fragmento en cámara lenta y entendí
que los ojos de Messi están siempre concentrados en la pelota, pero no
en el fútbol ni en el contexto.
El fútbol actual tiene una
reglamentación muy clara por la que, muchas veces, caer al suelo es
asegurar un penal, o conseguir que se amoneste al zaguero contrario es
propicio para futuros contragolpes. En estos fragmentos, Messi parece no
entender nada sobre el fútbol ni sobre la oportunidad.
Se lo ve
como en trance, hipnotizado; solamente desea la pelota dentro del arco
contrario, no le importa el deporte ni el resultado ni la legislación.
Hay que mirarle bien los ojos para comprender esto: los pone estrábicos,
como si le costara leer un subtítulo; enfoca el balón y no lo pierde de
vista ni aunque lo apuñalen.
¿Dónde había visto yo esa mirada
antes? ¿En quién? Me resultaba conocido ese gesto de introspección
desmedida. Dejé el video en pausa. Hice zoom en sus ojos. Y entonces lo
recordé: eran los ojos de Totín cuando perdía la razón por la esponja.
Yo
tenía un perro en la infancia que se llamaba Totín. Nada lo conmovía.
No era un perro inteligente. Entraban ladrones y él los miraba llevarse
el televisor. Sonaba el timbre y no parecía oírlo. Yo vomitaba y él no
venía a lamer.
Sin embargo, cuando alguien (mi madre, mi hermana,
yo mismo) agarraba una esponja —una determinada esponja amarilla de
lavar los platos— Totín enloquecía. Quería esa esponja más que nada en
el mundo, moría por llevarse ese rectángulo amarillo a la cucha. Yo se
la mostraba en mi mano derecha y él la enfocaba. Yo la movía de un lado a
otro y él nunca dejaba de mirarla. No podía dejar de mirarla.
No
importaba a qué velocidad moviera yo la esponja: el cogote de Totín se
trasladaba idéntico por el aire. Sus ojos se volvían japoneses, atentos,
intelectuales. Como los ojos de Messi, que dejan de ser los de un
preadolescente atolondrado y, por una fracción de segundo, se convierten
en la mirada escrutadora de Sherlock Holmes.
Descubrí esta
tarde, mirando ese video, que Messi es un perro. O un hombre perro. Esa
es mi teoría, lamento que hayan llegado hasta acá con mejores
expectativas. Messi es el primer perro que juega al fútbol.
Tiene
mucho sentido que no comprenda las reglas. Los perros no fingen
zancadillas cuando ven venir un Citroën, no se quejan con el árbitro
cuando se les escapa un gato por la medianera, no buscan que le saquen
doble amarilla al sodero. En los inicios del fútbol los humanos también
eran así. Iban detrás de la pelota y nada más: no existían las tarjetas
de colores, ni la posición adelantada, ni la suspensión después de cinco
amarillas, ni los goles de visitante valían doble. Antes se jugaba como
juegan Messi y Totín. Después el fútbol se volvió muy raro.
Ahora
mismo, en este tiempo, a todo el mundo parece interesarle más la
burocracia del deporte, sus leyes. Después de un partido importante, se
habla una semana entera de legislación.
¿Se hizo amonestar Juan
exprofeso para saltarse el siguiente partido y jugar el clásico? ¿Fingió
realmente Pedro la falta dentro del área? ¿Dejarán jugar a Pancho
acogiéndose a la cláusula 208 que indica que Ernesto está jugando el
Sub-17? ¿El técnico local mandó a regar demasiado el césped para que los
visitantes patinen y se rompan el cráneo? ¿Desaparecieron los
recogepelotas cuando el partido se puso dos a uno, y volvieron a
aparecer cuando se puso dos a dos? ¿Apelará el club la doble amarilla de
Paco en el Tribunal Deportivo? ¿Descontó correctamente el árbitro
los minutos que perdió Ricardo por protestar la sanción que recibió
Ignacio a causa de la pérdida de tiempo de Luis al hacer el lateral?
No
señor. Los perros no escuchan la radio, no leen la prensa deportiva, no
entienden si un partido es amistoso e intrascendente o una final de
copa. Los perros quieren llevarse siempre la esponja a la cucha, aunque
estén muertos de sueño o los estén matando las garrapatas.
Messi
es un perro. Bate records de otras épocas porque solo hasta los años
cincuenta jugaron al fútbol los hombres perro. Después la FIFA nos invitó a todos a hablar de leyes y de artículos, y nos olvidamos que lo importante era la esponja.
Y
entonces un día aparece un chico enfermo. Como en su día un mono
enfermo se mantuvo erguido y empezó la historia del hombre. Esta vez ha
sido un chico rosarino con capacidades diferentes. Inhabilitado para
decir dos frases seguidas, visiblemente antisocial, incapaz de casi todo
lo relacionado con la picaresca humana. Pero con un talento asombroso
para mantener en su poder algo redondo e inflado y llevarlo hasta un
tejido de red al final de una llanura verde.
Si lo dejaran, no
haría otra cosa. Llevar esa esfera blanca a los tres palos todo el
tiempo, como Sísifo. Una y otra vez. Guardiola dijo, después de los
cinco goles en un solo partido:
-El día que él quiera hará seis.
No
fue un elogio, fue la expresión objetiva del síntoma. Lionel Messi es
un enfermo. Es una enfermedad rara que me emociona, porque yo amaba a
Totín y ahora él es el último hombre perro. Y es por constatar en
detalle esa enfermedad, por verla evolucionar cada sábado, que sigo en
Barcelona aunque prefiera vivir en otra parte.
Cada vez que subo
las escaleras internas del Camp Nou y de pronto veo el fulgor del pasto
iluminado, en ese momento que siempre nos recuerda a la infancia, digo
lo mismo para mis adentros: hay que tener mucha suerte, Jorge, para que
te guste mucho un deporte y te toque ser contemporáneo de su mejor
versión, y, trascartón, que la cancha te quede tan cerca.
Disfruto
esta doble fortuna. La atesoro, tengo nostalgia del presente cada vez
que juega Messi. Soy hincha fanático de este lugar en el mundo y de este
tiempo histórico. Porque, me parece a mí, en el Juicio Final estaremos
todos los humanos que han sido y seremos, y se formará un corro para
hablar de fútbol, y uno dirá: yo estudié en Amsterdam en el 73, otro
dirá: yo era arquitecto en São Paulo en el 62, y otro: yo ya era
adolescente en Nápoles en el 87, y mi padre dirá: yo viajé a Montevideo
en el 67, y uno más atrás: yo escuché el silencio del Maracaná en el 50.
Todos contarán sus batallas con orgullo hasta altas horas. Y
cuando ya no quede nadie por hablar, me pondré de pie y diré despacio:
yo vivía en Barcelona en los tiempos del hombre perro. Y no volará una
mosca. Se hará silencio. Todos los demás bajarán la cabeza. Y aparecerá
Dios, vestido de Juicio Final, y señalándome dirá: tú, el gordito, estás
salvado. Todos los demás, a las duchas".
Creo que Telecinco habrá obtenido extraordinarios resultados de audiencia anoche con la presencia del comisario jefe del 'Caso Bretón', Serafín Castro, en el programa 'Nada es igual'. Sumamente interesantes algunos de los datos aportados por el alto cargo policial. Lo que me pregunto es si el Ministerio del Interior permitió esta comparecencia en un programa caracterizado por su amarillismo, hasta dónde ha sido 'interés general' o show mediático y si un policía de tanta responsabilidad puede dar su opinión y conclusiones particulares sobre lo sucedido para que al instante le pongan el rótulo dando por sentado lo que él ha expuesto sólo como consideración personal. Castro reveló algunos detalles objetivos, pero se dedicó posteriormente a hacer de Sherlock Holmes hasta aportar conclusiones que inmediatamente han sido dadas como válidas por la misma cadena y otras. ¿Hubo intento de lavado de cara del CNP con su presencia por parte del Ministerio?. Por cierto, el comisario debió ser convencido para hacer un 'Tour' por el mismo grupo mediático, porque hoy por la mañana ha estado en el programa de Ana Rosa Quintana y posteriormente en Cuatro. No sé yo cómo valorar todo esto...
Me parece preocupante que numerosos medios de comunicación muestren desde esta mañana titulares en los que dan por hecho que los huesos hallados en Las Quemadillas son de los dos niños desaparecidos en Córdoba. La existencia del informe hasta ahora desconocido y la aparición de restos óseos cierra el círculo de una presunta culpabilidad de Bretón, pero de ahí a dar por hecho algo no probado a través del ADN o los medios oportunos, va un trecho. Es lógico que la sensibilización que provoca el tema suscite una condena anticipada de la ciudadanía, con el riesgo que ello conlleva siempre, pero que los garantes de la libertad popular a través de la objetividad de su actividad y la información veraz se adelanten -o no- a los hechos no probados no es serio ni contribuye a practicar una justicia adecuada con el autor o autores del supuesto crimen ni sus víctimas.
El caso me recuerda a la aparición de los huesos en la arqueta de un piso de la gaditana barriada de la Paz en el año 2005, cuando los medios dieron por sentado que la Policía Nacional, en un show al más puro estilo peliculero americano, detuvo a una persona acusada de matar a su mujer. Durante varios días, y en los medios de comunicación a todos los niveles, se hablaba de un asesino capaz de romper en trocitos a su pobre esposa y ocultar los huesos en una tubería. Al final, aquellos restos eran de un perro.
Por cierto, el forense y antropólogo autor del informe que ha destapado el descubrimiento de los huesos en la finca es Francisco Etxeberría. En esta fotografía se le puede observar en el centro, la capté cuando asistí a las I Jornadas de Exhumación para la Memoria Histórica celebradas en Grazalema en octubre de 2008. Fueron dos días en los que me impresionaron los datos aportados por los investigadores referidos a lo sucedido en los ominosos años de la Guerra Civil y el drama que rodea a las familias que perdieron seres queridos en anónimas fosas. Escuché atentamente al profesor Etxeberría. Me pareció un excelente profesional.
No entiendo nada de lo ocurrido con el Ecce-Homo en la localidad zaragozana de Borga. Resulta que una pintura que aseguran tiene cierta valía -al menos temporal- se deteriora y aparece una anciana que, como artista local, se cuela por la iglesia con un par de botes de pintura y comienza a dar brochazos a diestro y siniestro hasta que convierte el sufriente Cristo en un personaje de Silent Hill. Ahora, media España está escandalizada por el resultado y la otra media tirada al suelo del cachondeo.
Insisto. No lo comprendo. Hagamos hipótesis: si el lienzo tiene valor, es imposible que el párroco permita que alguien inexperto ponga la mano en la obra, ya que cualquier restauración debe pasar por una comisión de patrimonio existente en cada Obispado, en este caso el de Zaragoza. Eso lo sabrá el cura de sobras, de manera que me pregunto qué piensa hacer el prelado de la Diócesis con su sacerdote descarriado artísticamente. Si éste solicitó permiso, ¿cómo es posible que la comisión de arte permita la intervención de la obra por alguien no profesional, algo que presupongo es del todo imposible que haya sucedido?
Pongámonos en el caso de que el Ecce-Homo carezca de valor y es un cuadro de andar por casa, sin necesidad de una restauración supervisada por las altas instancias diocesanas. En ese caso, el párroco decide una chapuza de andar por casa. ¿Y conforme transcurren los días, no ve lo que está haciendo la anciana, ni siquiera se interesa, nadie de la comunidad parroquial alerta del engendro, le quita los pinceles, no sé, la convence para que pinte el salón de su casa, el cuarto de baño? ¿Los responsables municipales tampoco tienen nada que decir, que controlar? Vaya desaguisado.
