Lo de la enciclopedia multimedia esta de Wikipedia -vaya nombre más espantoso- tiene gracia. Creo que todos la conocéis, pero para quien no se halle muy al tanto de estas cosas digamos en resumidas cuentas que se trata de una macroenciclopedia, un recopilador de conceptos, palabras, hechos históricos, situaciones, etc. a modo de un gran diccionario que escriben los propios internautas. Es decir, te registras, entras en su panel y puedes incluir lo que desees. Obviamente, existen unos moderadores que supervisan lo que se introduce. Imaginaos que yo subo una foto mía vestido de reyezuelo de Alto Volta con dos leones a los lados y una jirafa detrás, todo ello con un pie de foto asegurando que soy el jefe de Estado de ese país africano. Eso no sólo es falso. Es que está mu feo. De hecho, y a pesar de los moderadores o mejor dicho 'bibliotecarios', el principal problema de Wikipedia lo conforman sus inexactitudes al poder escribir todo el que quiera e incluso cambiar textos ajenos. Te registran la IP por si has redactado una barbaridad, pero eso a muchos se la pelan.Decía que Wikipedia tiene gracia porque, partiendo de una idea acertada, hay cosas que jamás entenderé. Por ejemplo, como no me va eso de ser regidor bananero a la usanza comentada anteriormente, lo único que he hecho hace unos días es introducir en esa enciclopedia la existencia del periódico SAN FERNANDO COFRADE. Ya sabéis, la publicación quincenal camino del año de vida, pionera en España al no existir ningún otro rotativo en formato prensa de esas características dedicado al mundo de las hermandades, cofradías, arte sacro, música, etc. de la Semana Santa con especial dedicación a San Fernando, Cádiz y Sevilla y que ofrecemos en los kioscos a los lectores isleños y capitalinos. A las 24 horas, y tras esta aséptica descripción, llegó un bibliotecario y me borró de un plumazo mi texto y la existencia del periódico. Debe ser que no se permite la presencia de marcas en Wikipedia, pero eso ya lo comprobé anteriormente. Y como en la enciclopedia esta se puede leer que existe Diario de Cádiz e incluso La Voz de Cádiz con todo lujo de detalles y tirada, extraje como conclusión que podíamos hacer saber a los internautas de que aquí existe otro periódico -diametralmente distinto a los dos citados, claro está, con objetivos dispares, no se trata de competir, válgame Dios,...- y además de unas particularidades únicas. También encuentro la pastelería La Mallorquina en Madrid, la de la Puerta de Sol, esa de ricos dulces y tan ruidosa. Es decir, firmas y empresas de diverso tipo y cometido. Pero el bibiotecario que me ha tocado dice que SAN FERNANDO COFRADE ha sido borrado de wikipedia "porque es autopromoción" de mi persona y eso está prohibido.
Como lo de la autopromoción no lo entiendo porque entonces también entrarían en el mismo saco el resto de medios que sí contempla el portal, la revista Diez Minutos que pone hasta su directora o La Mallorquina madrileña, y ya para colmo Onda Cádiz TV a la que sí que se le permite estar en Wikipedia con loas al programa El submarino amarillo (!!), le solicité al bibliotecario a través de mensajes interiores-foro de discusión que me indicara cuál es entonces el sistema para dar a conocer un medio con 3.000 ejemplares de tirada el día que se publica y así solucionar el asunto. Pero el nota me escribe diciendo nuevamente lo de la autopromoción y lo más estúpido que he leído últimamente: que en Wikipedia se escriben las cosas "que ya son conocidas" y que pruebe a "promocionar" el periódico a través de publicidad en la red o en un blog.
El tipo que me contesta esto no es un moderador de Cádiz, de Sevilla, ni siquiera de Andalucía, es decir, alguien que conozca el percal de lo que se ha subido a Wikipedia, de los medios de comunicación especializados. No, el señorito es... argentino. De Tandil, una localidad a casi cuatrocientos kilómetros de Buenos Aires. Vamos, en la gran puñeta. Tócate los cojones. Ahora viene un tandilense que no tiene ni puta idea de la idiosincrasia de la baja Andalucía y su Semana Santa a decir que introducir SAN FERNANDO COFRADE en wikipedia es "autopromoción" mía, personal, porque el sujeto juzga a su antojo si el producto es conocido o no. Le pregunto a los señores de Wikipedia si un argentino es la persona adecuada para valorar "si se conoce o no" un medio en España, al igual que si sería lícito que un gaditano valore la existencia de, digamos, 'Tandil Cofrade'. Porque a mí no me vuelve a decir un tío del quinto coño si yo vendo o no mi producto o si está introducido en la sociedad -debería ver la web y la presentación de SAN FERNANDO COFRADE (http://www.sanfernandocofrade.net/)- y si agotar casi los tres mil periódicos que sacamos es suficiente o no para quedar constancia de su existencia en la wiki esta. No de la mía, que yo no figuraba en el texto, sino de un medio de comunicación. Por cierto, así lo he hecho llegar, incluido al tandilense este, y han corrido mucho en borrarlo en el foro de discusión. ¿Para que no lo vean los demás que, por lo que observo, tienen atragantados el arbitrario sistema de inclusión de artículos en wikipedia?
En realidad me importa tres puñetas estar en wikipedia, obviamente no vamos a vender más periódicos por incluirnos en ella y nuestro mercado no se encuentra ahí. Pero me resulta curioso el sistema de funcionamiento de estas plataformas chapuceras, torticeras y que venga un tío de la gran puñeta a juzgar si algo en Cádiz es conocido o no. Otros productos que veo sí son conocidos, según los bibliotecarios. Al menos eso dice el tandilense este de los cojones, y están en la wiki. Pues nada, con tu pan te lo comas, pibe. Pero no me resisto a exponer lo lamentable de, en primer lugar, que un moderador argentino tenga potestad sobre aspectos de los que no tiene ni zorra idea, y segundo, que juegue a ser el brazo ejecutor de la ley sugiriéndome además que cree un blog para el periódico. Mira que eres cretino, pues este es el blog para el periódico y para todo, listillo.
Así me explico muchas cosas, sobre todo la caída en picado que curiosamente está sufriendo Wikipedia en lengua española. No lo digo yo, lo dicen los medios de comunicación. Y siendo el español la tercera lengua más hablada del mundo, los alemanes nos doblan en número de artículos. Hasta los holandeses tienen más. ¿Qué sucede con el español en Wikipedia?
http://www.cope.es/tecnologia/04-07-10--wikipedia-pierde-colaboradores-186754-1
http://www.publico.es/ciencias/326293/wikipedia/espanol/quiere/crecer
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1204258
Hola, con respecto a tu pregunta "que me indicara cuál es entonces el sistema para dar a conocer un medio con 3.000 ejemplares de tirada el día que se publica y así solucionar el asunto." contesto: No se cual es el sistema, pero seguro que la Wikipedia no lo es.
ResponderEliminarCon respecto a que un usuario de otro pais juzgue la relevancia de un art. de un tema de otro pais no es malo, ya que lo puede hacer de manera mas objetiva, basandose en las evidencias que encuentra y no en lo que presupone por conocimientos previos.
Estimado Sebastián: Es posible que Wikipedia no sea el medio para dar a conocer el periódico en cuestión, pero tampoco para dar a conocer los otros. Es decir, un trato a todos por igual. Sólo así se evitarían agravios comparativos, porque entonces tampoco me explico porqué en Wikipedia se pueden encontrar rotativos locales y no SAN FERNANDO COFRADE. Sin ir más lejos, ¿puedes explicarme por qué sí aparece otro periódico que sí llevaba el nombre de San Fernando, y eso que no existe ya desde el verano de 2008 porque se fusionó con otros tres? Como dice el refrán, o todos moros o todos cristianos.
ResponderEliminarCon respecto a lo de 'juzgadores' de otros países, lo siento. No estoy para nada de acuerdo contigo. Basarse en 'evidencias' es un argumento más débil que en 'conocimientos', utilizando tus mismas expresiones. Yo puedo tener 'evidencias' de un periódico perdido en un pueblo argentino, pero no 'conocimiento'. Y ello conlleva al error.
Un saludo y muchas gracias por participar.
Hola José. Al decir todos moros o todos cristianos, hablas como si wikipedia fuese un blog o una web particular que es fácilmente gestionable por una sola persona o empresa. Aquí todos somos moderadores, tanto yo como cualquiera de este planeta puede enviar a borrar un artículo por irrelevante, al mismo tiempo que cualquiera puede publicarlo. De los más de 80.000 usuarios registrados, sin contar las miles y miles de IPs que colaboran, a quién pretendes exigir que se cumplan las políticas al pie del cañón y quién crees que tiene capacidad para atender todos los artículos irrelevantes y defenderlos en sus discusiones. Sin acritud alguna, permíteme decirte que estás haciendo el ridículo con tus declaraciones. No es necesario ser de Cádiz para determinar la irrelevancia de un periódico, ni tampoco existe nadie en wikipedia al cual pueda exigírsele que se borren todos los artículos irrelevantes, pues ello llegará en su debido momento. Los juzgadores de otros países, se basan en fuentes fiables, no importa que yo no tenga conocimientos sobre física cuántica, pues me limito a transcribir lo que las publicaciones acreditadas afirman y lo mismo hace todo usuario avanzado en wikipedia, como es el caso del bibliotecario que borró tu artículo, el cual no necesita ser español para determinar que la relevancia de tu publicación es a nivel regional y no internacional. Si crees que un artículo es irrelevante, tú mismo puedes solicitar su borrado, pero también deberás argumentar adecuadamente su irrelevancia, las decisiones en wikipedia no las toma un sólo usuario, las tomamos todos. Saludos cordiales.
ResponderEliminarHombre, tan cordiales no me parecen tus saludos cuando me acusas de estar "haciendo el ridículo" en tu texto, pero eso me importa bien poco, como todas las cavilaciones y vueltas que le podamos dar al asunto. Lo único que sé es lo que veo y corroboro: que publicaciones similares a la mía sí están y la mía no porque un tipo dice que me hago autopublicidad, cuando lo que realmente se hizo fue incluir un periódico al servicio de la sociedad en wikipedia como están otros de idénticas características. Ese es el único hecho concluyente que se extrae como conclusión. Y eso sí me parece ridículo. De todas maneras, exponer nuestros pareceres como hemos hecho me parece enriquecedor, no así continuar con un bucle de mensajes al respecto, porque francamente me importa bien poco que SAN FERNANDO COFRADE esté o no en wikipedia. Se vende lo mismo, esté o no en ese lugar. Nuestro intento de que estuviera presente era porque, insisto, otros lo están. Pero no nos vamos a traumatizar por ello, es más, a estas alturas, ni me acordaba de esta cuestión. Saludos.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarJosé Carlos, ya he leído que calificas lo que escribes en tu blog como "pensamientos livianos sin la más mínima influencia". Pero desde el momento en que los publicas en Internet, ya te arriesgas a que alguien los lea, y puedan tener influencia perjudicando a otros o a ti mismo.
En este post decías que hay cosas que jamás entenderás, pero no te preocupes porque hay más gente que empieza en Wikipedia sin entender su funcionamiento ni las razones de su políticas, pero según va colaborando, o simplemente, cuando lee las páginas de ayuda, ya va comprendiéndolas.
Parece que ya no te preocupa que tu revista aparezca en Wikipedia, pero dado que has dejado publicada tu opinión sobre ella, espero me permitas unas aclaraciones, para que otras personas no se formen la misma idea de la WP.
Entiendo que tú tuviste un problema por crear un artículo sobre tu propia empresa, algo que se rechaza expresamente sus instrucciones:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_de_autopromoci%C3%B3n
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest
La idea no es que tú escribas sobre tu empresa y los de Tandil ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tandil ) deban ceñirse a temas que conocen personalmente. La idea es que usuarios de cuañquier parte del mundo puedan colaborar sobre temas de los que tengan una información verificable (evitando el sesgo que les supondría escribir sobre un zine que editen).
Las normas y recomendaciones de Wikipedia son fruto de la experiencia de los usuarios. Por supuesto van evolucionando y ampliándose, como el contenido de los artículos, pero yo comparto con otros usuarios la idea de que las normas para evitar esos conflictos de intereses son útiles, y que los usuarios de lo que llamas "el quinto coño" están capacitados para aplicarlas.
ResponderEliminarCreo que el problema aquí no es lo que se ha borrado. El problema es el post que has dejado escrito. Tus exposición parcial puede crear una mala opinión sobre Wikipedia en aquellos que no la conozcan. Y tu lenguaje (llamar "quinto coño" y "gran puñeta" a Tandil, o "cretino" al usuario que contestó a tus dudas) puede crear una mala opinión sobre ti en la gente que te lea.
Estimado Javier: Disculpa, pero 'el problema' para mí es lo que se ha borrado, no lo que yo he escrito. No estoy de acuerdo contigo en tu afirmación. Lo que yo he escrito es consecuencia de lo suprimido. Lo que yo escribo además ten por seguro que no me desprestigia, ni me causa problemas, agradezco tu intención paternalista sobre mí. Pero ten por seguro que los lectores de este bloc me conocen perfectamente cuando empleo esos términos que expones, y que por cierto no son gratuitos ante las concisas, escuetas y casi soberbias respuestas que recibí del tipo de Tandil, ciudad que al final voy a tener que conocer más a fondo tras este interesante debate. Y yo, como comprenderás, soy fiel a mis lectores en mi estilo. Es como leer 'El País' y ser de extrema derecha, incompatible. Pues lo mismo si alguien pretende ver en Arroz Amargo un sitio políticamente correcto. No es petulancia, es que me sale así, qué le vamos a hacer, soy otro tipo distinto de cretino...
ResponderEliminarY sobre todo, por encima de tantas opiniones, sigue sin responderse lo principal: mi medio no sale y otros sí. Y eso es manifiestamente comprobable. Pero da igual, de verdad. Un saludo.